應(yīng)盡快研究制定《集體協(xié)商法》【2】

制定《集體協(xié)商法》是完善勞動(dòng)保障法律體系的迫切需要。一般來(lái)說(shuō)，比較完善的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)法律體系，應(yīng)當(dāng)以《勞動(dòng)法》為基本法，以《勞動(dòng)合同法》《集體協(xié)商法》《促進(jìn)就業(yè)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等單行法和眾多包括地方性勞動(dòng)法規(guī)在內(nèi)的勞動(dòng)行政法規(guī)與之配套，形成結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容完備、操作性強(qiáng)的完整體系。《中國(guó)21世紀(jì)勞動(dòng)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》提出，到2010年，我國(guó)要建立起比較完善的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)法律體系。綜觀我國(guó)在勞動(dòng)法律建制層面所取得的進(jìn)展，已有《勞動(dòng)法》作為調(diào)整勞動(dòng)領(lǐng)域的勞動(dòng)基本法，還有如《礦山安全法》《安全生產(chǎn)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等均已出臺(tái)，整個(gè)勞動(dòng)保障法律體系正在逐步完善之中。與此同時(shí)，集體協(xié)商制度的相關(guān)規(guī)定和地方立法進(jìn)程也在不斷加快。為增強(qiáng)集體合同與工資集體協(xié)商制度的可操作性，原勞動(dòng)部於1994年12月發(fā)布了《集體合同規(guī)定》， 2000年11月，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，2004年1月又對(duì)《集體合同規(guī)定》進(jìn)行修訂頒布。2001年全國(guó)人大修訂的《工會(huì)法》，賦予了工會(huì)在集體合同簽訂和履行過(guò)程中的保障措施，並強(qiáng)化了企業(yè)責(zé)任。2005年修訂的《公司法》，對(duì)集體合同作出相應(yīng)規(guī)定。2006年8月《最高人民法院關(guān)於審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分校?guī)定集體合同和勞動(dòng)合同的優(yōu)先適用地位。2007年7月頒布的《勞動(dòng)合同法》，在第五章“特別規(guī)定”中專(zhuān)設(shè)一節(jié)規(guī)定集體合同，並第一次對(duì)行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商和專(zhuān)項(xiàng)集體合同等作出規(guī)定，進(jìn)一步完善了工資集體協(xié)商制度。雖然集體協(xié)商法律制度已經(jīng)在我國(guó)初步建立，但其權(quán)威並沒(méi)有有效樹(shù)立起來(lái)。比如，從制度建設(shè)層面看，雖然《勞動(dòng)法》《工會(huì)法》《公司法》《勞動(dòng)合同法》等法律都對(duì)開(kāi)展集體協(xié)商作出原則性規(guī)定，但隻涉及集體協(xié)商的主體、內(nèi)容、爭(zhēng)議處理等基本內(nèi)容，總體看不夠系統(tǒng)全面，條文比較分散，規(guī)定比較原則，不夠具體，可操作性較差﹔特別是法律規(guī)定的是勞動(dòng)關(guān)系雙方“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”開(kāi)展集體協(xié)商，這在一定程度上弱化了集體協(xié)商制度的強(qiáng)制約束力，使得實(shí)踐中很多企業(yè)以法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定為由拒絕開(kāi)展集體協(xié)商。還比如，集體協(xié)商制度作為與勞動(dòng)合同制度並重的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要制度安排，並沒(méi)有像勞動(dòng)合同制度那樣有一部單獨(dú)的法律進(jìn)行全面系統(tǒng)規(guī)范，這使得集體協(xié)商制度在協(xié)商主體、協(xié)商程序、協(xié)商內(nèi)容等方面都存在一定程度的不完善之處。而具體規(guī)范集體協(xié)商的《集體合同規(guī)定》《工資集體協(xié)商試行辦法》僅屬於部頒規(guī)章，法律位階較低，權(quán)威性不高，並且沒(méi)有明確集體協(xié)商和簽訂集體合同的責(zé)任，剛性約束不足，對(duì)用人單位拒絕與工人協(xié)商談判所採(cǎi)取的懲戒措施也沒(méi)有具體規(guī)定，因而，不能有效解決實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。為了更好地順應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作的緊迫需要，進(jìn)一步健全我國(guó)的勞動(dòng)保障法律體系，有必要盡快研究制定《集體協(xié)商法》﹔也隻有《集體協(xié)商法》與其它勞動(dòng)法律法規(guī)相配套，才能發(fā)揮勞動(dòng)法律體系的整體作用。

制定《集體協(xié)商法》是順利推進(jìn)集體協(xié)商制度實(shí)施的迫切需要。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)開(kāi)展集體協(xié)商的探索實(shí)踐起步較早，早在上世紀(jì)90年代中期，在《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施之際，中華全國(guó)總工會(huì)就提出，要以貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》為契機(jī)，抓住平等協(xié)商和簽訂集體合同這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是抓住了貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》的主要矛盾，就是牽住了“牛鼻子”，就會(huì)起到“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用。按照這一要求，各級(jí)工會(huì)進(jìn)行了積極探索實(shí)踐，各地企業(yè)集體協(xié)商建制率大幅提高，但協(xié)商的效果未能充分體現(xiàn)出來(lái)，開(kāi)展集體協(xié)商廣泛和深入程度遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到全國(guó)總工會(huì)希望達(dá)到的目標(biāo)。從總體上看，我國(guó)工會(huì)開(kāi)展集體協(xié)商所取得的工作進(jìn)展還是初步的，還隻能算是剛剛起步。橫向比較，相比西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家健全完善集體談判制度用了上百年的時(shí)間，我國(guó)20年的實(shí)踐還顯得過(guò)於短暫，尤其是在這個(gè)過(guò)程中還有太多的曲折反復(fù)﹔縱向?qū)徱?，我?guó)推行集體協(xié)商工作固然實(shí)踐過(guò)程歷盡艱辛、成績(jī)來(lái)之不易，但向前看離集體協(xié)商真正發(fā)揮作用還有很大的差距。深究起來(lái)，其間的曲折反復(fù)、艱難不易，固然是多種因素制約的結(jié)果，但其中，立法不健全、不完善則是一個(gè)重要因素,來(lái)自法律支撐不足可以說(shuō)是中國(guó)工會(huì)開(kāi)展集體協(xié)商面臨的最大“攔路虎”。因?yàn)闆](méi)有法律支撐，導(dǎo)致集體協(xié)商工作整體上面臨著法律依據(jù)不充分的狀態(tài)，相當(dāng)多的集體合同效用不足，或是合同條款沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容，或是集體協(xié)商流於形式。實(shí)踐中企業(yè)提供虛假消息誤導(dǎo)工會(huì)協(xié)商訴求的情況屢屢發(fā)生﹔有的企業(yè)工會(huì)很難獲得真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況資料，開(kāi)展集體協(xié)商缺乏有力的數(shù)據(jù)依據(jù)﹔企業(yè)不願(yuàn)開(kāi)展協(xié)商、拒不協(xié)商，工會(huì)也缺乏有效的制約手段。這些問(wèn)題導(dǎo)致工作推進(jìn)的實(shí)踐與法律支撐不夠充分之間的矛盾越來(lái)越突出。

制定《集體協(xié)商法》也是工會(huì)更好履行基本職責(zé)的迫切需要?！豆?huì)法》第六條規(guī)定，“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。工會(huì)通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益?！边@是《工會(huì)法》十分鮮明地宣示工會(huì)組織職責(zé)定位的核心條款，它清晰地表明，集體協(xié)商制度是工會(huì)依法履職、依法維權(quán)的法定手段，通過(guò)集體協(xié)商制度依法履職、依法維權(quán)，既是法律賦予工會(huì)組織的權(quán)利，也是法律課以工會(huì)組織的義務(wù)。按照黨的十八屆四中全會(huì)提出的“法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為”的精神，工會(huì)不僅有權(quán)運(yùn)用集體協(xié)商制度這一維權(quán)的法定手段，更有責(zé)任和義務(wù)用足用好這一制度，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取合情合理的利益。這意味著，工會(huì)依法開(kāi)展集體協(xié)商前提是要有這方面比較健全完善的法律。有了《集體協(xié)商法》，就可以在一定程度上破解工會(huì)開(kāi)展集體協(xié)商面臨的“不敢談”、“不能談”等難題。不少地方的調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示，有了法律的保障和支撐，在集體協(xié)商過(guò)程中，工會(huì)敢談、善談，實(shí)實(shí)在在為職工爭(zhēng)取權(quán)益的改善，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)職工的吸引力、凝聚力、感召力，就能夠贏得職工群眾的信賴(lài)和支持。

總之，制定《集體協(xié)商法》，對(duì)於保障集體協(xié)商制度有效運(yùn)行、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，有著舉足輕重且不可替代的重要意義。