上司打罵下屬遭辭退 起訴索賠被駁回

公司管理人員因多次對(duì)下屬進(jìn)行言語(yǔ)、肢體上的攻擊而被辭退，其訴至法院要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金。日前，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院認(rèn)為公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

2019年9月，蘇州某公司員工小李在公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)出求助信件，稱自己入職以來(lái)不時(shí)受到上級(jí)王某的手掐腳踢，王某還在團(tuán)隊(duì)周會(huì)上用遙控器、筆和鼠標(biāo)砸自己，現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)的同事都可以作證。

小李稱，王某還時(shí)常對(duì)自己進(jìn)行言語(yǔ)侮辱及恐嚇。郵件中附有受傷照片，小李提供了王某辱罵自己的錄音，內(nèi)容為王某警告小李要識(shí)大體、要服軟，并對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。

收到郵件后，該公司立即調(diào)整了小李的崗位，并對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。但員工反映，王某叮囑同事們接到調(diào)查人員電話應(yīng)該怎么回答，但多名員工稱王某情緒起伏很大，確實(shí)存在小李在信中所述行為。

同年11月，該公司向王某發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書，確認(rèn)王某的行為違反公司《員工手冊(cè)》中解除勞動(dòng)合同的條件。王某明確表示不認(rèn)可公司的解除理由, 認(rèn)為公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，要求支付賠償金33萬(wàn)余元，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

2020年6月，仲裁委作出仲裁裁決，認(rèn)為該公司單方面解除和王某之間的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。王某不服，訴至吳中法院。

該公司稱，王某的下屬舉報(bào)其多次在工作場(chǎng)所實(shí)施暴力及語(yǔ)言侮辱行為，監(jiān)控視頻和音頻均可證明，且團(tuán)隊(duì)其他人員均證實(shí)王某企圖干擾公司內(nèi)部調(diào)查，其行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。公司依據(jù)《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系合法。

經(jīng)查明，王某與該公司簽訂的《員工聘用勞動(dòng)合同》中明確，勞動(dòng)者應(yīng)嚴(yán)格遵守單位制定的《員工手冊(cè)》和其他各項(xiàng)規(guī)章制度，員工簽署即確認(rèn)已認(rèn)真閱讀并完全理解，接受其內(nèi)容�！秵T工手冊(cè)》中亦明確員工對(duì)工作相關(guān)人員實(shí)施暴力、恐嚇、侮辱、謾罵、打擊報(bào)復(fù)、威脅其他人員的人身安全或進(jìn)行精神攻擊，或?qū)嵭序}擾、歧視、誹謗或其他侵害人身權(quán)益的行為，第一次違反即解除勞動(dòng)合同。

王某認(rèn)為，其對(duì)員工手冊(cè)的內(nèi)容并不清楚，也沒有經(jīng)過培訓(xùn)，特別是公司提出的條款界定并不清楚，自己的行為不符合使用暴力的標(biāo)準(zhǔn)。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某公司的《員工手冊(cè)》是否合法有效，對(duì)王某是否適用，解除勞動(dòng)合同的依據(jù)是否充分。

法院認(rèn)為，根據(jù)該公司提供的相關(guān)證據(jù)可認(rèn)定王某入職即了解了《員工手冊(cè)》的相關(guān)內(nèi)容，公司已履行了告知義務(wù)，故上述《員工手冊(cè)》合法且對(duì)王某適用。

此外，結(jié)合小李的舉報(bào)材料、公司對(duì)辦公室同事的調(diào)查材料以及王某的陳述可知，其有多次在辦公室、會(huì)場(chǎng)針對(duì)下屬扔物品的行為，同時(shí)還有言語(yǔ)、肢體上的攻擊，甚至企圖干擾公司的內(nèi)部調(diào)查，王某的行為已超越了同事相處、上下級(jí)管理的界限，嚴(yán)重違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定，公司有權(quán)解除與其的勞動(dòng)合同關(guān)系。

法院還認(rèn)為，勞動(dòng)者不僅要嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同所規(guī)定的合同義務(wù)，還應(yīng)時(shí)刻踐行“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。王某的行為顯然不僅違反了公司規(guī)定，也嚴(yán)重有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，故公司有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同。

綜上，法院認(rèn)為該公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，最終判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。