工傷農(nóng)民工簽私了協(xié)議僅獲賠1.1萬元

閱讀提示

在工地干活受傷后，一農(nóng)民工選擇與公司私了，僅獲賠1.1萬元。隨后，他發(fā)覺自己傷情嚴(yán)重，要求公司多付賠償，卻遭到拒絕。于是，他將公司告上法庭。

律師提醒，農(nóng)民工在受傷后主要有兩種維權(quán)渠道：一是走工傷賠償程序，二是走人身損害賠償程序。簽訂私了協(xié)議需慎重。

3年前，農(nóng)民工程某在工地干活時(shí)右手臂不慎受傷。由于不懂法，在出院后，他與公司簽訂了私了協(xié)議，獲賠1.1萬元。

在此后的日子里，程某發(fā)覺自己的右手受傷嚴(yán)重，沒法像以前那樣正常工作和生活，因此覺得公司應(yīng)該多給他一些賠償，但遭到拒絕。

為此，程某通過法律渠道維權(quán)，最終獲賠31萬余元。

在工地受重傷后，與公司簽訂私了協(xié)議

今年52歲的程某來自四川巴中農(nóng)村，2017年4月，他在北京一家建筑公司（以下簡稱建筑公司）承建的工地上干活，負(fù)責(zé)混凝土攪拌和運(yùn)輸工作。

當(dāng)年11月，程某在施工過程中操作攪拌機(jī)時(shí)右手臂受傷。事發(fā)當(dāng)日，他被送往附近醫(yī)院住院治療，于一個(gè)月后出院。醫(yī)院診斷為右前臂擠壓傷，指淺屈肌腱斷裂、拇長屈肌斷裂、拇短伸肌斷裂、拇長展肌腹斷裂、拇長伸肌腹斷裂、骨筋膜室綜合征。上述治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均由建筑公司墊付。

2018年1月4日，程某想回家休養(yǎng)一段時(shí)間。建筑公司（甲方）便與程某（乙方）簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容包括：自乙方受傷至本協(xié)議簽訂之日發(fā)生的一切費(fèi)用，包括乙方及其親屬的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等全部由甲方承擔(dān)；本協(xié)議簽訂后，甲方一次性賠償乙方人民幣壹萬壹仟元整，此費(fèi)用包括但不限于乙方二次手術(shù)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金甚至死亡賠償金等全部費(fèi)用。

此外，該協(xié)議書還約定，本協(xié)議簽訂后并且乙方收到上述賠償款項(xiàng)后，甲乙雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，雙方不再有任何勞動(dòng)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系。無論以后發(fā)生任何情況，乙方均不得再向甲方主張任何權(quán)利、不得再向甲方要求賠償任何費(fèi)用。

要求撤銷私了協(xié)議，公司認(rèn)為“過時(shí)效”

在回家休養(yǎng)一段時(shí)間之后，程某覺得自己的右手臂受傷很嚴(yán)重，“有時(shí)候不聽使喚，也沒法干重活”。這時(shí)，程某認(rèn)為建筑公司給自己的賠償少了，希望公司能給他更多賠償，但公司以已經(jīng)簽訂協(xié)議為由拒絕。

在咨詢律師后，程某越發(fā)覺得自己被建筑公司“騙”了，于是他于2019年底從老家回到北京，將建筑公司告上了法庭，希望獲得公正的賠償。

庭審中，程某訴稱，與建筑公司簽訂的協(xié)議書顯失公平，應(yīng)予撤銷；建筑公司則辯稱，根據(jù)協(xié)議書，其與程某之間就本次受傷的糾紛已解決完畢，且對(duì)方要求撤銷合同已超過1年的除斥期間。

此后，程某申請對(duì)其所受傷的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。為此，北京市海淀區(qū)人民法院依法委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定文書，鑒定意見為被鑒定人程某右上肢損傷鑒定為7級(jí)傷殘，評(píng)定誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為90日。

程某對(duì)上述鑒定結(jié)論認(rèn)可，但建筑公司對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，認(rèn)為其確定的傷殘等級(jí)過高，但不申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢或申請重新鑒定。

經(jīng)過兩場官司，最終獲賠31萬余元

今年2月，北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，程某在建筑公司承建的項(xiàng)目工地因工作受傷，建筑公司對(duì)程某的受傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是程某在工作中未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)于其自身的傷情亦存在過錯(cuò)。就雙方的責(zé)任比例，確定雙方負(fù)同等責(zé)任。

該院同時(shí)指出，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)。本案中，程某知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日為鑒定意見作出之日，程某行使撤銷權(quán)并未超過1年的除斥期間，因此就建筑公司的抗辯不予支持。結(jié)合程某的傷情及訴爭協(xié)議所約定的賠償金額，該院認(rèn)為，該協(xié)議在訂立時(shí)顯失公平，程某要求撤銷該協(xié)議，予以支持。

最終，北京市海淀區(qū)人民法院判決，建筑公司于判決生效后7日內(nèi)賠償程某各項(xiàng)損失317405元。

建筑公司不服一審判決，提起上訴。在庭審中，建筑公司主張，本案糾紛應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，并適用勞動(dòng)關(guān)系方面法律，進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定等。

今年8月，北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。程某于2017年11月發(fā)生事故傷害，建筑公司未提出工傷認(rèn)定申請，現(xiàn)程某向其主張相應(yīng)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，故對(duì)建筑公司該項(xiàng)上訴意見不予支持。于是，該院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

針對(duì)此案，北京市致誠律師事務(wù)所律師張志友表示，農(nóng)民工在受傷后想要維權(quán)主要有兩種渠道：一是走工傷賠償程序，不過需要走確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等程序，耗時(shí)會(huì)很長，有的時(shí)候企業(yè)還會(huì)故意利用程序拖延時(shí)間；二是走人身損害賠償程序，雖然賠償金額可能沒有工傷賠償高，但可以盡快拿到賠償。這需要結(jié)合農(nóng)民工的證據(jù)掌握情況、受傷情況等來決定走哪個(gè)渠道更合適。