工匠精神能否生長，要看制度“指揮棒”

人是制度的產(chǎn)物。這是人類社會的特點之一。研究表明：人們會對激勵作出反應(yīng)。而不同的制度安排會對一個人產(chǎn)生不同的激勵，從而導(dǎo)致其產(chǎn)生不同的行為反應(yīng)。

關(guān)於制度的力量，有個經(jīng)典故事。二戰(zhàn)期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。軍方要求廠家必須讓合格率達(dá)到100%才行。廠家負(fù)責(zé)人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現(xiàn)奇跡。軍方就改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負(fù)責(zé)人親自跳傘檢測。從此，奇跡出現(xiàn)了，降落傘的合格率達(dá)到了100%。

精益求精、追求卓越，是工匠精神的本質(zhì)特征。而對精致、卓越的追求，是需要時間與空間保障的。沒有時間的保障，就難出精品﹔沒有空間的保障，就難以創(chuàng)新。所以，促生“短平快”思維與行為的制度，顯然是與工匠精神相悖的。反觀我們現(xiàn)有的制度與政策安排，有不少都是急功近利的。今天讀者來信談及的科技體制機制方面的諸多問題，如評價體系重數(shù)量輕質(zhì)量、人員考核周期短、人才計劃碎片化、科研管理行政化等，包括國內(nèi)技能大賽與世界技能大賽相比過於追求難度與速度的競技理念與賽制設(shè)計，都較為典型地反映出這方面的問題。

評價體系重數(shù)量輕質(zhì)量、人員考核周期短問題，絕不僅僅存在於科研領(lǐng)域，教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及事業(yè)單位等諸多領(lǐng)域的職稱考核評定，幾乎都難逃此律。為了晉升、為了獲獎或獲得更多的科研經(jīng)費，“短平快”等急功近利行為泛濫。正如來信所說，科研工作不是簡單重復(fù)勞動，需要高度專注、深度思考、長期積累。如果考評機制隻求數(shù)量不重質(zhì)量，評出來的成果之學(xué)術(shù)水平就會大打折扣，剽竊、抄襲行為也就難以遏制。

此外，過於頻繁的考評不僅困擾著科研人員，也成為困擾老師教學(xué)的一大問題。沒完沒了、名目繁多的考評、檢查，使許多老師疲於應(yīng)付，很難將精力集中在教學(xué)上。諸如此類的制度導(dǎo)向使不少領(lǐng)域充斥著浮躁、功利氣息。

更為令人憂慮的是，許多明顯不科學(xué)、不合理的體制機制與政策，由於自我強化和慣性的作用，長期延續(xù)，經(jīng)久不變，一點點地將科學(xué)精神、工匠精神等銷蝕、消解，那些不忘初心、鍥而不舍、追求極致的工匠、大師們，則越來越被邊緣化、被冷落。

所以，要培育工匠精神，以什麼樣的制度激勵至關(guān)重要。就目前而言，其土壤的重植、環(huán)境的更新必不可少。要讓工匠精神生長，制度“指揮棒”得轉(zhuǎn)向。不改變那些不科學(xué)、不合理、不適宜的體制機制特別是業(yè)績、技術(shù)職稱等的評價機制及薪酬制度，要找回、促生、弘揚工匠精神，難！(趙蓓蓓)